Des surprises stratégiques (2) Le jour des morts-vivants

Que tes morts revivent ! Que mes cadavres se relèvent !

Ésaïe 26:19

It goes by many names: “The Crisis,” “The Dark Years,” “The Walking Plague,” as well as newer and more “hip” titles such as “World War Z” or “Z War One.” I personally dislike this last moniker as it implies an inevitable “Z War Two.” For me, it will always be “The Zombie War,” and while many may protest the scientific accuracy of the word zombie, they will be hard-pressed to discover a more globally accepted term for the creatures that almost caused our extinction. Zombie remains a devastating word, unrivaled in its power to conjure up so many memories or emotions, and it is these memories, and emotions, that are the subject of this book…

… au moment où le récit du narrateur commence, la fin « officielle » (dite « Victory in China Day ») de la guerre contre les morts-vivants n’a guère plus de dix ans. Bien que située dans un futur proche, World War Z: An Oral History of the Zombie War (2006), publiée en France en 2009, décrit un monde très lointain... dans lequel des millions de zombies continuent d’être actifs, parcourant le paysage géopolitique transformé de la Terre. Jugez plutôt : Cuba est devenue non seulement une démocratie mais également l’économie la plus dynamique de la planète et le siège du capitalisme international. La Chine s’est elle aussi convertie aux vertus de la démocratie après une guerre civile meurtrière et la mutinerie d’un sous-marin nucléaire lanceur d’engins. Le Tibet, désormais indépendant, abrite en son sein la ville la plus peuplée du globe, alors que la Russie, protégée par un Etat théocratique expansionniste, a retrouvé identité et sécurité. La Corée du Nord est plus que jamais un mystère. Quant à l’ONU, elle dirige les opérations de maintien de la paix en éliminant les hordes de zombies des régions encore infestées, tout en tuant ceux d’entre eux qui polluent nos mers ou qui, gelés – l’Islande est ainsi passée au statut de pays le plus dangereux de la planète – attendent les températures clémentes pour nous surprendre.

Construit à partir des témoignages des survivants de ces années apocalyptiques que l’auteur-narrateur, en mission pour le compte de l’ONU, a recueillis au fil de ses voyages, World War Z est un ouvrage aussi intriguant que passionnant. L’univers est certes alternatif. Il dégage pour autant un sentiment puissant de réalité tant les textes sont cohérents et les personnages crédibles. Il est vrai que l’auteur, Max Brooks, digne fils du génial Mel Brooks, n’en est pas à son coup d’essai. En 2003, il avait ainsi écrit un guide de survie en territoire zombie, The Zombie Survival Guide, produisant divers conseils en direction des citoyens désireux de sauver et leur peau et leur cerveau.

Le succès commercial de cette chronique des années de guerre contre Zack – l’expression utilisée pour désigner l’ennemi zombie – est l’expression d’une popularité du genre grandissante. Qu’il s’agisse de films, séries, chansons, jeux vidéos, comic books, ou romans, il n’a jamais été aussi apprécié. Le zombie est également un phénomène planétaire qui dépasse largement la culture américaine pour embrasser toutes les nationalités. L’on pourrait balayer cette tendance prétextant que le public est toujours avide de nouvelles étrangetés. Ce serait cependant oublier que, selon Daniel Drezner, blogger sur Foreign Policy et auteur d’un Theories of International Politics and Zombies (2010) – faisant de lui, si l’on en croit John Ikenberry, l’équivalent pour les attaques zombies de ce que « Thucydide is to the Peloponnesian War – he is its great chronicler » –, « Popular culture often provides a window into the subliminal or unstated fears of citizens, and zombies are no exception ».

Certes, les morts-vivants n’épuisent pas à eux seuls l’ensemble du spectre paranormal aujourd’hui si particulièrement apprécié. Contrairement aux vampires et autres créatures de la nuit toutefois, scientifiques, docteurs et philosophes reconnaissent que des variations de zombie peuvent exister dans le monde physique. Bien entendu, les possibilités évoquées sont plus proches de la tradition haïtienne du « zombi » comme individu esclave, que des goules dévorant les cadavres pour se régénérer chers à l’imaginaire populaire occidental. Le phénomène des morts-vivants rend cependant compte d’une plausibilité sinon certaine, du moins supérieure à celle dont pourront jamais se prévaloir les histoires de vampires, fantômes, sorcières, sorciers, ou autres. Pour cause, la création d’un zombie ne nécessite pas forcément d’acte surnaturel. Tout comme certains parasites existent dans la nature, de même la fiction a-t-elle donné au phénomène zombie la définition suivante, celle d’un être vivant biologiquement défini, occupant un hôte humain et le poussant à se nourrir de chair humaine. Selon Drezner, trois postulats doivent en outre être précisés : 1) les zombies se nourrissent exclusivement d’êtres humains ; ils ne mangent pas d’autres zombies ; 2) ils ne peuvent pas être tués, sauf à détruire leur cerveau : le fameux « double tap » ou encore « headshot » ; 3) tout être humain mordu par un zombie deviendra inévitablement un zombie. Pour nous dès lors, le zombie ne sera pas le travailleur docile cher au vaudou mais l’amateur de cervelle qui représente une menace pour l’humanité et un défi pour les relations internationales.

George Romero suggère dans Night of the Living Dead (1968) une contamination d’origine extra-terrestre introduite sur Terre par une sonde spatiale. Dans Dawn of the Dead (1978), l’origine privilégiée est surnaturelle et incarnée par l’explication selon laquelle « When there’s no more room in hell, the dead will walk the earth ». Pour la franchise Resident Evil et le roman World War Z,  le responsable est au contraire un virus. Pour certains, comme le film 28 Days Later, les zombies sont des sprinters nés. Pour d’autres, ils sont des marathoniens traînant les pieds, titubant, rampant parfois, mais, selon Brooks, « incapable of running. The fastest have been observed to move at the rate of barely one step per 1.5 seconds ». Cela importe peu : plus l’incubation est lente, plus sa diffusion non détectée sera grande et la réponse gouvernementale tardive ; plus elle est rapide, plus il y aura de zombies, plus les gouvernements répondront vite. Quelles que soient l’origine et les capacités, l’intrusion des morts-vivants dans le monde globalisé des hommes ne manquera pas de produire un impact majeur. Aucun pays ne sera à l’abri de la catastrophe.

Pour cette raison, le zombie est d’autant plus intéressant que contrairement aux créatures paranormales qui peuplent notre imaginaire, il n’y a pas de win-win envisageable. Sauf cas exceptionnel, comme dans Shaun of the Dead (2004), la coexistence pacifique entre goules et humains n’est en effet pas possible. A en croire la littérature, ce tout ou rien est beaucoup moins commun chez les vampires ou les sorciers. Si certains essayent de dominer le monde, la plupart sont toutefois satisfaits de leur sort, et donc enclins à se faire coopter dans les structures de pouvoir existantes du moment que leur existence demeure cachée. Le zombie est différent. Pour reprendre les mots de Drezner, « Zombie stories end in one of two ways – the elimination/subjugation of all zombies, or the eradication of humanity from the face of the earth ».

Surprise stratégique, le scenario du « jour des morts-vivants » l’est donc certainement. L’intention hostile de l’adversaire n’a en effet pour équivalent que l’impréparation des gouvernements et de l’humanité en général. Au scepticisme de départ (jusqu’à présent, du moins publiquement, seul l’Etat haïtien a pris des mesures contre la zombification des individus ; sans doute poussé par le succès de la série Walking Dead et l’optimisme du film Contagion à son égard, notons que le CDC américain envisage désormais la menace),  s’ajoute le fait que « Traditional tools of statecraft like nuclear deterrence, economic sanctions, or diplomatic démarches would be of little use against the living dead. Zombies crave human flesh, not carrots or sticks. A deep knowledge of zombies – and the possible policy response to zombies – is required in order to avoid both overactions and underreactions ». Dans World War Z, seuls Israël et l’Afrique du Sud, car représentants d’une posture sécuritaire historique particulière, parviennent au prix de grands sacrifices à s’isoler du monde et à sauver une portion de leur population. Les Etats-Unis, suivis en cela par une grande partie du monde, préfèrent adopter une attitude conservatrice incarnée par la bataille dite de Yonkers où l’armée s’oppose aux hordes de morts-vivants avec des tactiques datant de la guerre froide : « what if the enemy can’t be shocked and awed? Not just won’t, but biologically can’t! », « [Yonkers] proved the old adage that armies perfect the art of fighting the last war just in time for the next one ». Suite à l’arrêt des communications et au problème de la gestion des réfugiés fuyant les régions infestées, certains pays succombent même à la tentation nucléaire créant, au passage, la seule chose qui soit pire qu’une armée de morts-vivants : une armée mutante radioactive de morts-vivants. Les témoins passifs de l’apocalypse sont les astronautes de l’ISS que l’arrêt des activités spatiales oblige à rester en orbite durant toute la durée du conflit : tout en maintenant en bon état les satellites les plus utiles à la survie humaine, et ce malgré des péripéties avec la Chine, ils sont les seuls à s’autoriser une vision optimiste de long terme…

* - * - *

L’étude de la menace zombie n’est pas gratuite. Elle constitue au contraire une tentative innovante permettant d’explorer l’efficacité des réponses que nos différents gouvernements et sociétés apporteraient lorsque placés dans une situation nouvelle, ici le cas fictif d’une épidémie… zombie. A en croire Drezner, « Zombies are the perfect twenty-first-century threat: they are not well understood by serious analysts, they possess protean capabilities, and the challenge they pose to states is very, very grave ». Beaucoup ne s’y sont pas trompés puisque le livre – 20 000 versions vendues et une seconde édition bientôt à paraître – a rapidement trouvé et son public et bien sûr ses critiques. Pour résumer l’opinion d’une certaine frange de la population IR habituée aux analyses plus critiques, ce n’est pas tant le ton satirique, parfois facile, employé qui est visé, non pas davantage le sujet, plus consensuel qu’il n’y paraît, que l’absence d’ambitions de l’auteur. Celui-ci concentre en effet son attention sur le « paradigme hégémonique » (réalisme, libéralisme, constructivisme) sans en remettre en cause les postulats tenus pour acquis, exception faite peut-être du stato-centrisme…